強(qiáng)生（Johnson & Johnson）旗下子公司Biosense Webster已請求加州中區(qū)的一位聯(lián)邦法官，依法推翻陪審團(tuán)作出的反壟斷裁決。相關(guān)閱讀：32億天價罰單，強(qiáng)生又被“制裁”了

上個月，美國地區(qū)法官詹姆斯·V·塞爾納（James V. Selna）依據(jù)聯(lián)邦反壟斷法規(guī)定，將此案賠償金額增至三倍，達(dá)到4.42億美元（約合人民幣32億元）。今年5月，陪審團(tuán)在涉及強(qiáng)生是否違反聯(lián)邦《謝爾曼反托拉斯法》和加州《卡特賴特法》（Cartwright Act）的所有爭議問題上，均裁定亞利桑那州斯科茨代爾的Innovative Health公司勝訴。這些爭議焦點(diǎn)包括強(qiáng)生在心臟測繪導(dǎo)管市場是否構(gòu)成壟斷，以及其行為是否擠壓了Innovative Health等再加工企業(yè)的生存空間。

在7月3日提交的即決判決動議中，強(qiáng)生公司辯稱，陪審團(tuán)的裁決缺乏充分的證據(jù)支持。

強(qiáng)生律師在動議中表示：

“IH（Innovative Health）捆綁理論的核心前提是：Biosense在一個獨(dú)特的臨床支持服務(wù)市場（如下所述，但該市場未被證明存在）中擁有市場力量。Biosense免費(fèi)提供此項(xiàng)服務(wù)。因此，IH不得不將其主張轉(zhuǎn)向另一個指控：即Biosense利用其（未被證實(shí)的）市場力量，在一個獨(dú)立的所謂‘單一品牌導(dǎo)管市場’上，為其原裝設(shè)備制造商（OEM）產(chǎn)品收取超競爭性價格，從而阻礙競爭而非公平競爭。然而，在庭審中，IH未能提供任何證據(jù)證明Biosense收取了超競爭性價格。因此，IH未能（也無法）證明市場力量的存在以及該力量的使用損害了競爭。事實(shí)上，現(xiàn)有證據(jù)表明，Biosense的定價具有競爭力，且相關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量持續(xù)提升。”

在另一份回應(yīng)強(qiáng)生請求阻止永久禁令的動議中，Innovative Health的律師則稱強(qiáng)生的Biosense Webster是“已被證實(shí)的壟斷者”。該動議指出：

“要求Innovative Health像‘打地鼠’一樣對Biosense發(fā)起零散訴訟，將違背《謝爾曼法案》保護(hù)市場競爭的立法宗旨。相反，普遍共識是應(yīng)發(fā)布禁令，以阻止正在發(fā)生或可能發(fā)生的反壟斷違法行為。”

▲文章來源：醫(yī)療器械創(chuàng)新網(wǎng)

▲轉(zhuǎn)載請標(biāo)注以上來源

聲明：本文僅作信息傳遞之目的，僅供參考。本文不對投資及治療構(gòu)成任何建議，請謹(jǐn)慎甄別。如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，為保障雙方權(quán)益，請與我們聯(lián)系，我們將立即處理。如有平臺轉(zhuǎn)載本篇文章，須自行對該篇文章負(fù)責(zé)，醫(yī)療器械創(chuàng)新網(wǎng)不對轉(zhuǎn)載引起的二次傳播負(fù)責(zé)。

往/期/回/顧

GE重大人事變動，新總裁“五一”到任！

巨頭混戰(zhàn)！誰能拿下BD2000億“大蛋糕”？

卷哭同行，聯(lián)影再包攬1.13億大標(biāo)！